En días recientes se dio a conocer uno de los mayores fraudes de Wall Street, el derivado de la gigantesca pirámide creada por la firma Bernard L. Madoff Investment Securities, el mayor esquema de Ponzi jamás concebido, tal como el FBI y la Securities and Exchange Comisión (SEC) lo han calificado.
El esquema de Ponzi es llamado así debido a Charles Ponzi, un italiano que estafó a miles de residentes en Nueva Inglaterra, en los años veinte del siglo pasado, mediante la inversión en cupones postales que garantizaban un rendimiento seguro y elevado, muy superior al que aportaban la mayoría de las inversiones de entonces, y mucho mayor que el de las cuentas de ahorro.
La garantía de la rentabilidad prometida se basa en el sostenimiento de una pirámide simple en la que los ingresos procedentes de nuevos inversionistas sirven para pagar los rendimientos de los que habían invertido antes. Este esquema ya había desatado un escándalo en México en la década de los ochenta en el que miles de ahorradores se vieron estafados y otro caso reciente es el que se reveló en Colombia en octubre de este mismo año. El problema ocurre cuando todos los ahorradores quieren disponer de sus recursos o cuando no siguen entrando al esquema nuevos inversionistas, no hay fondos para cubrir lo invertido, menos para pagar los rendimientos prometidos.
Para que un esquema de este tipo funcione es necesaria la complicidad entre la avaricia y la estupidez, en los casos referidos anteriormente se dijo que las personas estafadas eran de ingresos medios y bajos y sin una apropiada cultura financiera, pero en el caso de Madoff las víctimas son grandes inversionistas e instituciones, entre los que se encuentran importantes fondos de cobertura, se considera que este es el Ponzi más selecto de la historia por la alcurnia financiera de los involucrados y por el monto, se habla de un fraude de 50 mil millones de dólares, vemos entonces que pesa más la avaricia que el conocimiento.
La figura y prestigio del organizador de este esquema, más los altos retornos prometidos sirvieron de velo para los inversionistas y para los reguladores que no examinaron más a fondo el esquema de inversión, además este fondo se daba el lujo de seleccionar a sus clientes lo que le confería cierto halo de exclusividad.
Quizá el aspecto que debe tenerse más en cuenta a la hora de tomar decisiones financieras es que el retorno prometido representa el riesgo de dicha inversión, a mayor tasa de retorno prometida, mayor riesgo involucrado, nada más con eso en mente, confiar nuestros ahorros a esquemas tipo pirámide dejará de parecernos atractivo. Exceptuando el caso de que nosotros seamos los organizadores de la pirámide.
A partir de este evento se alzaron diversas voces, incluida la del presidente electo Barack Obama para pedir mayor regulación del sistema financiero. La regulación crea una sensación de falsa seguridad, tendemos a creer que mientras más regulada esté una actividad menor será el riesgo de ser estafados, pero de la misma manera que penas más severas no reducen la criminalidad, mayor regulación financiera no reducirá el comportamiento codicioso de las personas, tanto de los que incurren en conductas criminales engañando a las personas como de los que buscan mayores retornos para sus ahorros.
Cada vez que se da a conocer la noticia de una estafa o los malos resultados de una apuesta demasiado riesgosa en los mercados financieros, se escuchan voces clamando por una mayor regulación, yo creo que estos problemas no se originan por la falta de regulación.
La otra película que vi en este ciclo fue la de 
Dada la complejidad para la fabricación de los contenedores nucleares, anualmente sólo se pueden hacer cuatro por lo que si alguna empresa o gobierno está pensando en contruir un reactor nuclear para el año 2015 tendrá que ir preparando desde hoy un enganche de 100 millones de dólares. El costo total de esta pieza de metal puede llegar a los 350 millones. Se prevee que la escasa oferta de estos contenedores nucleares frenará la expansión planeada de la energía nuclear.
La Reserva Federal tiene como objetivos tanto la inflación como el crecimiento económico, por lo que las medidas que ha tomado tratan de incidir sobre la producción pero sin descuidar el mantener bajo control el crecimiento de los precios. En lo referente a la política fiscal, aunque de manera intertemporal se busca tener un balance fiscal equilibrado (en este caso para 2012), en el corto plazo Estados Unidos está ampliando el déficit fiscal para enfrentar la situación actual a través de un paquete de estímulos fiscales a la demanda agregada por un monto de 168 mil MDD, equivalentes al 1.2% del PIB. Con el efecto multiplicador que esto tendrá, la tasa de crecimiento de la economía podría incrementarse en cerca de 2 puntos. La política cambiaria se ha utilizado para ir corrigiendo el desequilibrio externo del país, dejando que el dólar se deprecie frente a otras divisas. Ello ha contribuido a que la actividad manufacturera todavía registre signos positivos, asociados principalmente a las exportaciones.
Cuando tuvieron que salir del partido por lesiones en la rodilla sus jugadores estrellas, LaDainian Tomlinson y Philip Rivers y con un Antonio Gates jugando a media capacidad por la lesión en el dedo gordo del pie izquierdo, los jugadores que los reemplazaron, nos hicieron conocer el verdadero significado de la palabra “equipo”.
Este triunfo 28-24 de los Chargers sobre los campeones del mundo, Colts de Indianápolis mostró al mundo entero que no importa lo adversa que sea la corriente, siempre que se tenga la convicción, el coraje y el deseo de ganar, todo se puede lograr sobre el emparrillado.Los Chargers tuvieron que jugar sin el líder corredor de la NFL LaDainian Tomlison cuando quedaban 9 minutos 15 segundos del segundo cuarto y sin Philip Rivers desde el inicio del cuarto periodo, que es, el más efectivo de Rivers. Aun así, quienes ingresaron por las estrellas, Michael Turner y Billy Volek, tuvieron un partido sensacional; y no sólo ellos, también la defensiva y los equipos especiales
Los Chargers están enrachados: un cierre de temporada con 6 victorias al hilo; una victoria en postemporada que no se lograba desde 1994 y un triunfo en la ronda divisional que pone a los Chargers en la final de la Conferencia Americana con el segundo equipo invicto que llega a una marca de 17-0, los Patriotas de Nueva Inglaterra.San Diego llega al partido de campeonato por la revancha ante los Patriotas en el juego que decidirá quién representará a la Conferencia Americana en el Super Bowl XLII que se jugará el 3 de febrero próximo en Glendale, Arizona.
